تحديد الاستراتيجية الخطابية

الاستراتيجية الخطابية للتقرير العلمي وتنفيذه Текст научной статьи по специальности & لاكو؛ Языкознание & راكو؛

Аннотация научной статьи по языкознанию، автор научной работы - إكشمبيفا ليودميلا V.، موساتيفا مانات ش.

تقدم هذه المقالة الأساس المنطقي لإجراء تغييرات استراتيجية على محتوى التقرير العلمي. وضرورة وضع خطب في التقرير العلمي شكلين من التفضيلات الاستراتيجية في آن واحد له ما يبرره: من ناحية، وصف النتائج العلمية كمنتج لتصور الخبرة العلمية، ومن ناحية أخرى، مواءمة التسويق والاستراتيجيات كأداة لتسويقها. وتظهر الورقة تصور الأداة الأساسية للخبرة العلمية عند وصف نتائج الدراسة نظام مفاهيم الفعل في نوع الحدث. الحجم الدلالي لمفهوم الفعل يسمح لوصف محتوى الحدث، الذي هو في الاعتبار يمثلها هيكل اقتراح السيناريو. نتائج التحليل الدلالي للتقارير & # 39؛ وأظهرت النصوص أن من بين أربعة أنواع من السيناريوهات المستخدمة في نصوص التقارير، واحد فقط يصف نتيجة البحث نفسه. مع هذا الوصف لاستقراء نتائج البحوث من وثائق التقارير إلى مجال الاتصالات التسويقية يصبح من الصعب بما فيه الكفاية. لحل هذه المشكلة، يقترح إلى حد سياق السياق العلمي من خلال تصنيف النتائج العلمية، وكذلك من خلال إدراج المعلومات من نوع التسويق. وسيؤدي تنفيذ استراتيجية توسيع السياق إلى زيادة المكون العملي للخطاب: فهو سيوفر التأثير للمستهلك المحتمل لنظام المعاني الصريحة والمخفية، ويكشف عن القيمة العلمية والسوقية للمنتج العلمي المستمد من البحث.

Похожие темы научных работ по языкознанию، автор научной работы - إكشمبيفا ليودميلا V.، موساتيفا مانات ش.،

Текст научной работы на тему «إستراتيجية مخاطبة للتقرير العلمي وتنفيذه»

مجلة رودن لتعليم اللغات والممارسات عبر الوطنية 2017 فول. 14 لا 1 9-17.

Вестник РУДН. Серия: Вопросы образования: языки и специальность journals. rudn. ru/education-languages.

استراتيجية ديسكوسيف التقرير العلمي وتنفيذها.

الجامعة الكازاخية الوطنية الفارابي 050040، 79 الفارابي بروسبيكت، ألماتي، كازاخستان.

أباي كازاخ الجامعة الوطنية التربوية 050010، 13 دوستيك بروسبيكت، ألماتي، كازاخستان.

تقدم هذه المقالة الأساس المنطقي لإجراء تغييرات استراتيجية على محتوى التقرير العلمي. وضرورة وضع خطاب التقرير العلمي تشكليين من التفضيلات الاستراتيجية في آن واحد له ما يبرره: من ناحية، وصف النتائج العلمية كمنتج لتصور الخبرة العلمية، ومن ناحية أخرى - مواءمة استراتيجيات التسويق كأداة لتسويقها.

وتظهر الورقة مفهوم الأداة الأساسية للتجارب العلمية عند وصف نتائج الدراسة - نظام مفاهيم الفعل في نوع الحدث. الحجم الدلالي لمفهوم الفعل يسمح لوصف محتوى الحدث، الذي هو في الاعتبار يمثلها هيكل اقتراح السيناريو. نتائج التحليل الدلالي للتقارير & # 39؛ وأظهرت النصوص أن من بين أربعة أنواع من السيناريوهات المستخدمة في نصوص التقارير، واحد فقط يصف نتيجة البحث نفسه. مع هذا الوصف لاستقراء نتائج البحوث من وثائق الإبلاغ إلى مجال الاتصالات التسويق يصبح من الصعب بما فيه الكفاية.

ولحل هذه المشكلة، يقترح توسيع نطاق الخطاب العلمي من خلال تصنيف النتائج العلمية، وكذلك من خلال إدراج معلومات من نوع التسويق. وسيؤدي تنفيذ استراتيجية توسيع السياق إلى زيادة المكون العملي للخطاب: فهو سيوفر التأثير للمستهلك المحتمل لنظام المعاني الصريحة والمخفية، ويكشف عن القيمة العلمية والسوقية للمنتج العلمي المستمد من البحث.

الکلمات الدالة: الخطاب العلمي، واستراتیجیات الخطاب، ووصف النتیجة العلمیة، وتصور الخبرة، وتسویق النتائج، وتوسیع السیاق.

ومن بين الدعائم الفلسفية للعولمة بوصفها عملية تكامل وتوحيد في العلم، تحديد معالمها من حيث الإثبات السياقي للإدراك [1].

وفي إطار نموذج علمي معين، يوفر أساسا علميا ومنهجيا واحدا، تصبح نتيجة البحوث المتعددة التخصصات امتدادا لسياق المعرفة. مع ذلك يتم توليد المعرفة الجديدة، التي تكتسب ميزة السياقية. وهكذا، فإن سياق المعرفة، من جهة، هو نتيجة للنزاهة في.

علم. من ناحية أخرى، يمكن تعريف التركيز على هيكلة السياق على أنه استراتيجية، وتنفيذها ممكن مع الاختيار الصحيح للأدوات. في هذا البيان من السؤال يواجه الباحث ضرورة تحديد أدوات عملية استقراء المعرفة.

وقد أصبح تسويق نتائج البحوث أحد التحديات التي تواجه الوقت ويمثل واحدا من المجالات الجديدة للممارسات الاجتماعية. تهدف هذه المقالة إلى تسليط الضوء على النتائج الرئيسية للبحث عن تأثير استراتيجيات الخطاب في مجال الإبلاغ النهائي لنتائج البحث العلمي وتسويقها.

لقد قمنا بتحليل 63 خطابا من وصف نتائج البحث العلمي. وهي تقارير علمية من معهد بحوث الجامعة الوطنية الكازاخية للسنوات 2018- 2017. وقد تم انتخاب منصة تطوير بنشاط في الوقت الحاضر الاتجاه اللغوي للتحليل الخطاب كأساس علمي نظري ومنهجي للبحوث. كما استخدمت تقنيات المعلومات لتحليل كبار المسئولين الاقتصاديين، وأساليب وتقنيات التحليل المفاهيمي والمعرفي لحل مهام الدراسة.

2 - الجزء المفاهيمي.

وقد نشأت مشكلة التسويق بشكل طبيعي، لأن نتيجة البحث، باعتبارها القيمة التي تم إنشاؤها في عملية البحث، ينبغي وصفها بشكل جيد ولها منظور التنفيذ، بما في ذلك المكاسب المالية.

ومع ذلك، هناك تحد، ولكن لا ملموسة علميا وتقنيا مبررة جيدا الإجابة على كيفية القيام بذلك حتى الان. ومن المفارقات أن اللغويات، التي تدرس تعدد أبعاد عوالم اللغة، يمكن أن تقدم تطوير استراتيجية وأدوات لتحويل الخطاب العلمي إلى خطاب له تأثير تسويقي نشط.

وقد أصبح عدم كفاية الكفاءة في تعزيز المنتج المبتكر واحدة من المشاكل التي لا يمكن حلها ضمن علم واحد. هناك حاجة إلى سياق علمي أوسع للدراسات متعددة التخصصات. الخطاب كشكل من أشكال السلوك الاجتماعي هو أداة لبناء العلاقات الاجتماعية وتشكيل العالم الاجتماعي وعالم العلم. هذا ممكن بسبب حقيقة أن الخطاب يخلق مجالا من القيم، صريحة وضمنية، التي تحدد تفاصيل التأثير.

فكرة القدرة الفلكلوجية قدرة مفيدة يمكن قراءتها في أعمال العلماء واصفا المنظمة وحدات من نشاط الدماغ البشري [2؛ 3]. يراعي فودور اللغة كأنظمة معرفية منظمة تنظم المعلومات في شكل اقتراح. يتم تمثيل المعرفة في المفاهيم، والتوليف، ومقارنة الشكل، الذي يوفر الادخار في الذاكرة والاستمرار في الاستخدام.

T. جيفون يحدد وحدة من التمثيل المعرفي، التي قدمها المعجم المفاهيمي، المعلومات المقترحة والخطاب متعدد الاختصاصات. هيكل المعجم المفاهيمي يقدم تقليديا في شكل شبكة دلالية، في العقد التي توجد مفاهيم منفصلة للتمثيل العقلي للمعلومات الثقافية المشتركة، والتي هي ثابتة تقليديا. في الواقع، T. جيفون يؤدي بنا إلى فهم أن المكون المفاهيمي يؤدي وظيفة أداة النظام المعرفي لإسناد العالم الواقع.

المعلومات المقدمة من التصور، باعتبارها شكلا من أشكال تحقيق المعرفة، وفقا للعالم، هو فرد في طبيعته، ويرتبط مع واحد أو آخر.

نوع من العرض ويمكن الكشف عنها أو ترتبط كتعبير خاص من تجربة سوسيوم. مرة أخرى، نرى هذا فرصة لتفسير المقترحات كأداة لفهم العلاقات بين الموضوعات والأشياء في عالم الواقع.

فالمقترحات المنفصلة، ​​مجتمعة بموجب قوانين الوحدة المواضيعية والتماسك، وفقا لنظريته، تشكل المحتوى الدلالي للخطاب المتعدد الاختصاصات، مما يضمن وظيفته الأساسية. الخطاب هو بالفعل الاعتراف كأداة توفير التحول في العالم من خلال الإدراك والاتصال.

ويشير الخطاب العلمي بوصفه الأداة الرئيسية للعالم إلى النوع المؤسسي للخطاب. مفهوم الخطاب المؤسسي الذي قدمه م. فوكو، يمثل نوع الخطاب، الذي يعمل في مجال معين من الكائن الاجتماعي، والنمذجة والخدمة الكاملة. وينطبق هذا أيضا على الخطاب العلمي، الذي يخدم بشكل مختلف عملية البحث على مستويات مختلفة من أداء العمل: من تعريف الأهداف والأهداف والاستراتيجيات ومنهجية البحث لوصف النتائج التي تم الحصول عليها. وهو وصف للنتائج التي تم الحصول عليها في عملية البحث التي أصبحت موضوع اهتمامنا العلمي.

يتحدث M. فوكو عن أساسيات التواصل في الخطاب باعتباره حدثا إعلاميا، ويقترح أن يتم توفير هذه الشركة من خلال القواعد وقواعد تطبيق بيانات الخطاب. يشير إلى البيانات الخطابية نظام الكائنات، وأنواع التعبيرات، والمفاهيم والاختيار المواضيعي. ويمكن أن يختلف نظام المفاهيم حسب هيكل وقواعد التطبيق. فالمفاهيم، التي تشكل المجال المفاهيمي للخطاب، غالبا ما تتجاهل وتستبعد بعضها البعض، وقد لا تدرج في مجتمعات ذات صلة منطقية. ولكن في الوقت نفسه، مجموعة متنوعة من الإمكانيات الاستراتيجية تسمح لتفعيل المواضيع غير متوافقة أو دمج نفس الموضوع في مختلف السكان تماما [4].

بالضبط هذه الصورة فتحت أمامنا، عندما بدأنا البحث في الخطاب العلمي للتقرير: تنوع الأجسام من البحوث في التقارير، وتنوع أنواع المنهجيات، وعدم توافق مجالات المفاهيم والتنوع المواضيعي وأكثر من ذلك بكثير . وبات واضحا لماذا يحدد العلماء تحليل الخطاب كنوع من التحليل الذي لا يعيد سلسلة النتائج، ولا يضع جدولا للاختلافات، ولكنه يصف نظاما مشروطا لنشر بيانات الخطاب.

وقد حدد مبدأ الشرطية اختيار المنهجية البحثية لاتخاذ قرار المهام المحددة: كشف البيانات الخطابية للأجسام البحثية (التنظيمات المفاهيمية، الربط بين البيانات، مجموعات الأجسام، أنواع النتائج التي تم الحصول عليها)، إقامة علاقات بينهما، أفقيا و عموديا. في الواقع، كان هناك حديث عن الحاجة إلى إنشاء إطار من التكوين الخطابي، الذي لا يولد فقط تشكيل الكائنات، ولكن أيضا يحدد تشكيل تفضيلات استراتيجية للخطاب. بين التشكيلات من الكائنات والأفضليات الاستراتيجية العلاقات المتبادلة المترابطة، والتي تمتد سياق الخطاب العلمي. في هذا النظام المشروط، تشكيل الأفضليات الاستراتيجية هي الرائدة، التي تحدد اتجاه توسيع سياق الخطاب العلمي.

تحديد سياق مشكلة شاملة للبحث، مقيدة بأطر المادة العلمية، سوف نركز فقط على بيان الحاجة إلى إدخال إلزامي لتشكيل الأفضليات الاستراتيجية لخطاب التقرير.

وقد أتاح لنا اختيار منهجية تحليل الخطاب وفهم بيانات الخطاب للتقارير العلمية في نظام اشتراطات العلاقات داخل التشكيلات الخطابية صياغة الأطروحة الأساسية: التشكيلات الخطابية للاستراتيجية.

يجب أن تحدد الأفضليات وتوجه محتوى تشكيلات الأشياء في التقرير الخطاب العلمي. وهذا هو السبب في أنه من الضروري وضع تشكيلات اثنين من الأفضليات الاستراتيجية في خطاب التقرير العلمي باعتباره تشكيل من أعلى النظام: تشكيل المفاهيم من الخبرة العلمية وتشكيل استراتيجية التسويق لتسويقها.

لدراسة تشكيل (أو تصور المحتوى) للخطاب العلمي للتقرير تحت الفقرة الفرعية & # 34؛ وصف نتائج البحث العلمي & # 34؛، تم تحليل منتظم للمفاهيم اللفظية التي تجعل من الممكن وضع شروط العلاقات بين عناصر الوصف، لأنهم ممثلون عن عنصر الحدث في معلومات الإبلاغ. في رأينا، هو مفاهيم الفعل تسمح لنا لتفعيل موضوعات غير متوافقة وتوحيدها في صورة واحدة من المعلومات، مختلفة في المحتوى، منهجية تقارير علمية حول مختلف مجالات العلوم الطبيعية والهندسية، والعلوم الإنسانية.

ويعتقد تقليديا أن تصور الواقع أكثر وضوحا من الأشكال الموضوعية لإضفاء الطابع اللفظي على المفاهيم. ويرجع ذلك إلى الحد الأقصى من التجريد من الوضع ومع الحد الأقصى من الطلب التواصلي للمفهوم، اللفظية مع الموضوعية. في هذه الحالة، والجوهر العقلي للمفهوم هو الأكثر وضوحا. الفعل والظرف والصفة إلى حد أقل مجردة، وبالتالي تمثل مستوى أقل من التصور.

ومع ذلك، هناك أيضا رأي آخر: الفعل في الهيكل الميداني من مجال مفهوم هو العنصر الأساسي. وهكذا، L. G. بابينكو يكتب: & # 34 ؛. مجال مفهوم له هيكل الميدان، جوهر منها هو بنية المعرفية المقترحة، والتي في شكل تعاقد ينقل فكرة المفهوم. في تكوين المجموعات اللونية-الدلالية يتم تنفيذ هذه الوظيفة من قبل المعرفات الأفعال الأساسية. يتم إدخال مفهوم الهيكل الإدراكي - المقترح في التداول العلمي نظرا لضرورة نمذجة المفهوم، التي أجريت بهدف عرض مرئي، توضيحي لهيكله العقلي. مثل هذه النمذجة ممكنة نتيجة لتعميم المتكررة في التمثيلات المعجمية لمفهوم معالمها الأساسية، واكتشاف المعرفة حول العالم & # 34؛ [5. ص 218].

& # 34؛ على عكس الكلمات النوعية التي تعبر عن علامات الحسية الإدراك من البنود، - S. D. كتب كاتسنيلسون، - الفعل الكلمات التعبير عن الأحداث مع علاقات محددة بين العناصر المشاركة في هذه الأحداث. لا جودة البنود، ولكن، غريبة في إطار هذا الحدث، والعلاقات هي ضمنية مع الكلمات الفعل. إذا كانت الكلمات النوعية تركز على كل بند على حدة، وفقط من خلال الموضوع مرتبط بالأحداث، فإن كلمات الفعل تتعلق بالأحداث مباشرة، وبحكم طبيعة الأحداث، فإنها تحدد مجموعة العناصر والوظائف الفنية التي تتضمنها المجموعة. من المهم التأكيد، أن الكلمات الفعل تحديد نوع هذا الحدث، أحداث معينة كما أنواع & # 34؛ [6. P. 419].

تعريف الأفعال والكلمات الفعل كما أنواع الحدث يسمح لتخصيص علامات كبيرة من خصائص تصورها. تأكيدا آخر لوجود المفاهيم اللفظية وأهمية المكان الذي يشغلونه، نجد في عمل V. I. كاراسيك & # 34؛ مفاتيح اللغة & # 34؛ [7]. يقترح المؤلف سبعة أساليب لتصنيف المفاهيم، في معظمها نرى الفعل.

ويستند النهج الأول والأكثر تكشفا & # 34؛ على أطروحة التوجيه الصريح أو الضمني للمفاهيم إلى اللغة التي تمثل فيها. في هذه الحالة، و.

الموضوع، الإرشادية، ويتم تخصيص مفاهيم الحدث. ومن الواضح أن هذا التصنيف يقوم على كلمات المحتوى الرئيسية من الكلام في اللغات المعروفة & # 34؛ [7. ص 24].

كلمة الفعل، تمثل الحدث، يمكن تعريفها إلى حد ما من خلال مفهوم الحدث كما بعض الفهم من جزء من الخبرة المتعلقة & # 34؛ مع الصور والخرائط والنصوص والإطارات، جيستالتس. في هذه الحالة، بطريقة أو بأخرى، وجهات النظر هي منظمة، ثابتة للحقيقة المجزأة & # 34؛ [7. ص 24].

الشكل الأكثر إنتاجية لتمثيل مفهوم الحدث هو السيناريو - & # 34؛ سلسلة من الحلقات متعددة مع مرور الوقت؛ وهذه هي قوالب نمطية مع علامة على الحركة والتنمية. في الواقع، تلك هي الإطارات، وضعت في الفضاء والزمان سلسلة من الحلقات الفردية، مراحل، العناصر. & # 34؛ [8. ص 119].

كل ما يسمح للنظر إلى حد ما المفهوم اللفظي وحدة من الفهم لجزء من الخبرة. ويتم هذا الفهم من خلال إنشاء نظم تنشأ عن العلاقات بين بيانات الخطاب (نظام الكائنات، والأنواع، والتعابير، والمواضيع)، متناثرة في الخطاب. ومن المفهوم اللفظي كمفهوم لنوع الحدث الذي يساعد على ضمان فهم الخبرة كحدث في معلمات السيناريو.

تمثل المفاهيم المؤسسية لنوع الحدث من الخطاب العلمي التقرير جزءا من الخبرة العلمية. وبسبب طول الفترة الزمنية المؤقتة التي تكون فيها العلامة الرئيسية لمفهوم الحدث، يصبح من الممكن وصف محتواه بالهيكل المقترح المعرفي لسيناريو معين.

إن السيناريو، كوسيلة للتمثيل الذهني لمفهوم الفعل كمفهوم حدث، يحدد بارامترات حدث معين عن طريق النظام الناتج عن العلاقات بين بيانات الخطاب بناء على هيكلية مقترحة، الذي يكون اسمه هو المفهوم الذي قدمه الفعل أو كلمة الفعل. وتصبح الآلية الرئيسية لنمذجة السيناريو نظاما للعلاقات الدلالية والنحوية، التي يمكن أن تدخل كلمة الفعل في دور المسند.

تقنية تحليل سيو سمحت لتحديد جوهر الدلالي لجميع النصوص وصف درس من نتيجة علمية بناء على وتيرة الاستخدام.

ويمثل هذا الأساسية من خلال الأفعال ال 20 التالية والكلمات الفعل. ويتمثل تواتر استخدامها في القائمة التالية:

1) استكشاف - 128، والبحوث - 305؛

2) جيت - 285، ريسيف - 10، جيتينغ - 96؛

3) تطوير - 238، التنمية - 136؛

4) استخدام - 103، لاستخدامها - 28، وذلك باستخدام - 130؛

5) عقد - 208، عقد - 34؛

6) تعريف - 126، تعريف - 48، ليتم تعريفها - 15، تحديد - 12؛

7) شو - 181، ريندر - 18؛

8) استكشاف - 84، لدراسة - 6، دراسة - 64؛

10) ليتم تشكيلها - 20، شكل - 7، تشكيل - 113؛

11) تغيير - 18، لتغيير - 2، تغيير (ن) - 110؛

12) - 127؛

13) حساب - 26، العد - 2، حساب - 97؛

14) تحديد - 116، تحديد - 5؛

15) اسمح - 80، للسماح - 30؛

16) ليتم تطبيقها - 6، تطبيق - 8، تطبيق - 87؛

17) تأثير (v) - 7، تأثير (ن) - 94؛

18) التفاعل - 7، والتفاعل - 86؛

19) تحليل - 16، تحليل - 71؛

20) تطوير - 5، لتطوير - 8، التنمية - 72.

بالضبط يتم بحث هذه الكلمات الفعل لمعرفة ما إذا كان يتم تنفيذ ميزة وصف النتيجة العلمية، والتي، بدورها، سوف تسمح لتحديد أي من الكلمات الفعل الأكثر تردد مدرجة في جوهر الدلالي من الفعل الفعل من مفهوم وصف نتيجة علمية.

في بنية المعنى المعجمي للكلمة نتيجة في قواميس اللغة الروسية في جولات الاكتمال والنتيجة تهيمن. لذلك، من الأساس الدلالي، الأفعال مع فصول اكتمال، نتيجة، تم اختيار الإنتاجية في البنية الدلالية.

المجموعة الأولى من الأفعال والكلمات الفعل يصف عملية البحث - دراسة، بحث، استكشاف؛ دراسة (ن)، دراسة، لدراسة؛ استخدام، لاستخدام، لاستخدامها؛ لعقد، وعقد.

وأظهر تحليل الأفعال والكلمات الفعلية للمجموعة الأولى أنها تمثل مفهوم الحدث في نظام العلاقة & # 34؛ العملية - الكائن - المنهجية & # 34 ؛. عقليا هذا كتابة العلاقات يحدد سيناريو معين الذي هو نموذج من قبل هيكل اقتراح & # 34؛ استكشاف ما (كيف) & # 34؛. ولذلك، فإن نوع الحدث الأول المستخدم لوصف نتائج البحث العلمي في نصوص التقارير موصوف في سيناريو & # 34؛ منهجية وأدوات البحث في الكائن & # 34 ؛.

وتتألف المجموعة الثانية من وحدات الفعل التي تصف شروط نجاح الحصول على النتيجة النهائية للبحث، - تعريف، تعريف، تعريف، ليتم تعريفها. تغيير (ن)، لتغيير، تغيير؛ حساب، حساب، حساب، عد؛ تحديد الهوية وتحديدها؛ تحليل وتحليل وتحليل.

مفهوم، فيرباليزد بواسطة الأفعال والكلمات الفعل مع دلالات من & # 34؛ تحليل & # 34؛، كمفهوم نوع الحدث، يمثل نوع الحدث & # 34؛ نتيجة وسيطة كشرط لتحقيق هدف البحث & # 34؛ 34؛ الذي يحدد شروط نجاح الحصول على النتيجة النهائية للدراسة. يتم تطوير سيناريو الحدث على أساس المقترحات: ما هو تحليل لأي غرض، من قبل ما هي الأساليب، ما هي النتيجة التي تم الحصول عليها.

وهكذا، فإن مفاهيم الفعل الحدث المستخدمة في التقارير العلمية لوصف نتائج الدراسة، ممثلة في اللغة من قبل نظام الأفعال من نفس الطبيعة: الفعل من الإجراءات العقلية، معترض. ويعكس التركيب الدلالي التوجه نحو السببية، مما يمكننا من القول بأن وصف النتيجة الوسيطة يتم من خلال تحديد الخصائص والانتظام والظروف اللازمة لتحقيق الهدف الرئيسي من البحث.

الكلمات الفعل من المجموعة الثالثة تشارك في وصف المنتج نتيجة للدراسة - للحصول على وتلقي والحصول على. لتطوير وتطوير وتطوير؛ لإظهار، يظهر، تظهر؛ تشكيل، شكل، لتشكيل؛ إنشاء، أنشئت.

مفهوم فعل الحدث الذي تمثله كلمات الفعل مع دلالات & # 34؛ الحصول على & # 34 ؛، & # 34؛ التطوير & # 34 ؛، & # 34؛ التعليم & # 34؛ & # 34؛ تشكيل & # 34 ؛، تتميز مؤقتة طول الوقت، على أساس المقترحات: ما يتم تلقيه من نماذج الجودة سيناريو - & # 34؛ الحصول على منتج من نوعية معينة نتيجة للبحث & # 34 ؛.

الأفعال من المجموعة الرابعة تشارك في وصف استخدام النتيجة التي تم الحصول عليها - استخدام، واستخدام، لاستخدامها. السماح، سماح. تطبيق، تطبيق، لتطبيق، ينطبق؛ تطوير، تطوير، تطوير، تطوير.

النوع الرابع من الحدث هو نموذج على أساس اقتراح حيث أنه من الممكن تطبيق / استخدام ما و يمثل توصيات & # 34؛ على تطبيق المنتج العلمي & # 34 ؛.

وأظهرت نتائج البحث في الخطاب العلمي لتقارير معهد بحوث الجامعة التي تم تجهيزها ومعالجتها وفقا ل غوست أن وصف النتيجة العلمية التي يقدمها نظام أربعة أنواع متتالية من الأحداث. الممثل الرئيسي لكل منها هو سيناريو نموذجي على أساس مفاهيم الفعل. يتم تعريف الحجم الدلالي لمفهوم الفعل من خلال محتوى الحدث يمثله الهيكل المقترح للسيناريو. ولكن من 4 أنواع من السيناريوهات، والنوع الثالث فقط يصف نتيجة الدراسة نفسها، والرابع يحتوي على بعض التوصيات للاستخدام.

أحد الأسباب التي نراها في حقيقة أنه في التقرير كشكل الخطاب، تشكيلات من التفضيلات الاستراتيجية غائبة. إذا تم عرض تشكيل تصور التجربة العلمية في المجلد من 1/4 من محتوى النص، ثم تشكيل استراتيجية التسويق من تسويق النتائج العلمية ليست ممثلة على الإطلاق.

كل هذا يوحي بأنه من الضروري إعادة صياغة الخطاب العلمي لوصف نتائج الدراسة على أساس حساب البيانات الخطابية، وإقامة العلاقات بينهما. وهذا سيسمح لوصف نتيجة البحث كمنتج لتصور الخبرة العلمية.

مطلوب التوسع في سياق الخطاب العلمي من خلال المعلومات من نوع التسويق. وسيؤدي تنفيذ استراتيجية توسيع السياق إلى زيادة المكون العملي للخطاب: فهو سيوفر التأثير للمستهلك المحتمل لنظام المعاني الصريحة والمخفية، ويكشف عن القيمة العلمية والسوقية للمنتج العلمي المستمد من البحث.

إن استقراء وصف نتيجة البحث كما ذكرنا سابقا في مجال الاتصالات التسويقية بهدف تسويقه لا يمكن إلا من خلال هذا الوصف الذي يحتوي بالإضافة إلى الأفضليات العلمية على معلومات قادرة على التأثير على المستهلك المحتمل لهذه النتيجة. كل هذا سمح لنا برفع مسألة الحاجة إلى تغييرات استراتيجية في مضمون التقرير العلمي: أن نضع في خطاب التقرير العلمي شكلين من التفضيلات الاستراتيجية في آن واحد: من ناحية، وصف النتيجة العلمية ك نتاج تصور للخبرة العلمية، ومن ناحية أخرى - مواءمة استراتيجيات التسويق كأداة لتسويقها.

وبعبارة أخرى، من الضروري توسيع سياق التقرير العلمي بمعلومات مهمة من حيث المحتوى التسويقي، مما ينبغي أن يكون له تأثير على المستهلك المحتمل من قبل نظام المعاني الصريحة والضمنية، وكشف عن القيمة العلمية والسوقية للمنتج العلمي المستمدة من البحث. وبدون هذا التوسع في سياق الخطاب العلمي، فإن تسويق نتائج البحوث سيكون صعبا لفترة طويلة، ويعتمد اعتمادا كليا على عناصر السوق.

© إكشيمبيفا L. V.، موساتيفا M. Sh.، 2017.

(1) كورنينكو A. A.، أرداشكين I. B.، تشميخالو A. Yu. فلسفة العلوم [Философия науки]. تومسك: إد. من تبو، 2007، p. 164.

(2) فودور J. A. نمطية العقل. كامبريدج (ماس.)، 1983، p. 145.

[3] جيفون T. نظام معالجة المعلومات البصرية كخطوة في تطور اللغة البشرية [Система обработки визуальной информации как ступень в эволюции человеческого языка]. فيستنيك موسكوفسكوغو ونيفرزيتيتا. الجيش الشعبي. 9. فقه اللغة. 2004. رقم 3. P. 117-145.

(4) فوكو M. فورماتيونس أوف ستراتيجيس [Формации стратегий]. علم الآثار. ترجمة. فرينش / Gen. إد. ليفتشينكو بروس. К .: نيكا-سينتر، 1996، p. 208.

(5) بابينكو L. G. سفير من مفاهيم العالم العملي-الحدثي: عالمية، على نطاق الأمة والأفكار المفاهيمية الفردية [Концептосфера процессуально-событийного мира: универсальное، общенациональное и индивидуальное концептуальное пространства]. روسي، أمر، إلى داخل، العالم، الثقافة. مواد X مابريال الكونغرس. الجلسات العامة. المجلد الأول سانت بطرسبرغ، 2003. P. 216-220.

(6) كاتسنيلسون S. D. فئات اللغة والتفكير: من التراث العلمي [Из научного наследия]. موسكو، 2001، p. 864.

(7) كاراسيك V. I. مفاتيح اللغة [Языковые ключи]. موسكو: غنوسيس، 2009، p. 406.

(8) بوبوفا Z. D.، ستيرنين I. A. اللغويات المعرفية [Когнитивная лингвистика]. M: إيست-ويست، 2007، p. 314.

تاريخ الاستلام: 21 نوفمبر 2018 مقبول: 26 ديسمبر 2018 مشرف الجلسة: U. M. Bakhtikireeva.

إكشيمبيفا L. V.، موساتيفا M. Sh. (2017). الاستراتيجية الاستشرافية للتقرير العلمي وتنفيذه. مجلة ردن لتعليم اللغات والممارسات عبر الوطنية، 14 (1)، 9-17.

إكشمبيفا ليودميلا، دكتوراه في علم اللغة، أستاذ الفارابي جامعة كازاخستان الوطنية، ألماتي، كازاخستان. E-ميل: lvek@inbox. ru.

موساتايفا مانات، دكتوراه في علم اللغة، أستاذ أباي الكازاخية الوطنية الجامعة التربوية، ألماتي، كازاخستان. E-ميل: mussatayeva@mail. ru.

ДИСКУРСНАЯ СТРАТЕГИЯ НАУЧНОГО ОТЧЕТА И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ.

Казахский национальный университет им. аль-Фараби 050040، Пр-т аль-Фараби، 79، Алматы، Казахстан.

Казахский национальный педагогический университет им. Абая 050010، Пр-т Достык، 13، Алматы، Казахстан.

Обосновывается необходимость внесения стратегических изменений в содержание научного отчета. В дискурс научного отчета следует включать сразу две формации стратегических предпочтений: описание научного результата как продукта концептуализации научного опыта؛ выстраивание маркетинговых стратегий как инструмента его коммерциализации.

طلب الشراء تفاصيل الحمولة نوع الوحدة: بيس وزن الحمولة: 1.000kg (3.94lb.) حجم الحمولة: 20cm x 10cm x 10cm x 10cm (3.94in x 3.94in x 3.94in) الشحن تحسب تكاليف الشحن وفق البلد / المنطقة والكمية. Семантический объем глагольного концепта позволяет описать содержание события، которое репрезентируется в сознании пропозициональной структурой сценария. Результаты семантического анализа текстов отчетов показали، что из четырех типов сценариев، использованных в текстах отчетов، только один описывает собственно результат исследования. При таком описании экстраполяция результатов научных исследований из отчетной документации в сферу маркетинговой коммуникации становится весьма затруднительной.

Для решения проблемы предлагается расширение контекста научного дискурса через ти-пологизацию научного результата، а также через включение информации маркетингового типа. Реализация стратегии расширения контекста усилит прагматическую составляющую дискурса: обеспечит воздействие на потенциального потребителя системой явных и скрытых смыслов، раскрывающих научную и рыночную ценность научного продукта، полученного в результате исследования.

Ключевые слова: научный дискурс, дискурсные стратегии, описание научного результата, концептуализация опыта, коммерциализация результата, расширение контекста.

Поступила в редакцию: 21 ноября 2018 Принята к публикации: 26 декабря 2018 Модератор: У. М. Бахтикиреева.

Екшембеева Л. В., Мусатаева М. Ш. Дискурсная стратегия научного отчета и ее реализация // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Вопросы образования: языки и специальность. 2017. Т. 14. № 1. С. 9—17.

Your Vocabulary Building & Communication Training Center.

V2 Vocabulary Building Dictionary.

Definition: 1. long, rambling, and often straying from the subject at hand; 2. rational and logical, rather than intuitive.

Synonyms: digressive, rambling, meandering, rational, logical.

Antonyms: brief, concise, intuitive.

Tips: Although discursive often describes a discourse that is rambling and perhaps includes extraneous information, it can sometime be used to talk about a coherent form of discourse. It is in fact related to the word discourse and comes from the Latin word discursus, or "to run about." You can think of something discursive as running about between many different, sometimes irrelevant, subjects. For a memory trick, note how discursive sounds like "discuss verses or versions." Think of discursive as discussing verse after verse of something, to the point that you are either very detailed and capturing everything in a logical manner, or you are going on and on and from one verse to a completely different verse or version of the story. See the related word desultory.

It was the writing professor's goal to study the discursive strategies of students writing academic essays. (rational)

A writer herself, she preferred long, discursive books that spent time on detail, rather than short, fast-paced novels with only the essentials. (rambling, digressive)

Writing in a journal in a discursive manner is deemed a therapeutic outlet for emotion. (meandering, rambling)

Her argument was discursive, and it was difficult to find fault with it. (logical, rational)

Discover How You Can Improve Your.

Vocabulary 10 to 100 Times Faster with.

the Power Vocabulary Builder.

The definition and lessons for the word discursive were made available by the Power Vocabulary Builder .

The Power Vocabulary Builder will help you develop a fuller, richer vocabulary 10 to 100 times faster than any other program available.

Visit the the Power Vocabulary Builder site right now to discover how you can get full access to this breakthrough program today!

Drop your details in the boxes below to receive a FREE vocabulary course:

Drop your details in the boxes below to receive a FREE vocabulary course:

كوبيرايت & كوبي؛ 2007 Execucomm INC. All rights reserved.

Discursive Approaches.

The notion of discourse is ambiguous because the concept, depending on the discipline and situation, has various meanings. Discourse, in general, refers to the use of language as a part of a social practice. Discourse may also refer to established ways of constructing the meanings of phenomena, knowledge and reality, and the networks linking them. The basis of the approach is the emphasis of the construction of knowledge and reality through language and other semiotic systems. A discursive approach enables you to explore the construction of meanings in human interaction. The starting point in your research is that the researched phenomenon may have different meanings for people in diverse situations. The aim of your research is, therefore, to explain and analyze these various meanings. The focus of your strategy may vary from micro-level analysis of language use to the macro-level exploration of social practices and processes and experiences of individuals. You can use any of the choice of qualitative methods of analysis suitable for language and cultural studies.

Read more on discourse research from the links below:

Read what is written in Data Analysis on discourse analysis.

The Aphorism: Function and Discursive Strategy ☆

Our work aims to study the valorization of the aphoristic style of expression. We are trying to answer the question whether the aphorism may be a heuristic tool. In order to construe the strength or value of an aphorism, we will resort to the problematological method. The problematological inference is the methodological tool through which the problematological discourse is being investigated as radical interrogativity of the interrogativity itself. In parallel, we are developing the theory on the functions of language. We assert that on top of the four functions of the language (expressive, communicative, descriptive and argumentative) comes the aphoristic function.

Selection and peer-review under responsibility of the Organizing Committee of WCES 2017.

Analyzing Strategic Discourse.

Key Words.

Common Sense.

The concept is important to us because rhetoric is grounded in common sense -- the meaning established in the context of our life with others. Rhetoric grounds itself in this experience and it seeks to expand the scope of the shared experience and its significance. Purposeful acts of rhetoric seek to frame the things of our life in terms of our lives shared with others.

It is important to also identify uses of common sense that we are not talking about this semester. The term is often used as an equivalent of "unremarkable" or even "crass." "That is merely common sense" or "Anyone knows that, it is common sense." This easily becomes -- in our world that elevates experts with narrow ranges of knowledge -- a sort of lowest common denominator. Common sense becomes that which we all have, and therefore what it is mundane to know. In fact, we view having common sense as a rather uncommon occurrence. Understanding what in our lives connects us with the lives of others is a gift that good rhetors master.

The twentieth century has been dominated by mass communication. We have come to think of rhetoric in this framework as a method of mass communication. But in stressing the public, we will be trying to understand rhetoric in a more complex framework. public/governmental. We often equate public business with governmental business. That we do so merely testifies to the skill with which twentieth century governmental officials have enhanced their power by portraying themselves as the instruments of our public interests. It need not be. Public matters merely suggest that we see the issues as more general than the private. Of public matters, some we do believe are governmental; others we believe we can join with others in solving without governmental involvement.

Rhetorical Situation.

The term is important to us because it helps us see events that do become public. We begin to develop the demands that we make on our public leaders to help us organize our responses to events. We begin to develop the sense of discourse responding to events.

Strategic Discourse.

Rhetorical Act.

Systems of Vocabulary.

Using Vocabulary to Analyze Strategic Discourse.

Descriptive Analysis. Uses the vocabulary to single out the rhetorical characteristics in the discourse that interest us. Campbell and Huxman outline a rich vocabulary to describe what is going on in discourse. We will add others to their account during the semester. Evaluative Analysis. Uses the vocabulary to make judgements about the strategic dimensions of discourse. Campbell and Huxman talk about four different means of judgement: effects, truth, artistic, and ethical. But in truth, most of Campbell and Huxman's book concentrates on judging the characteristics of discourse that makes that discourse strategically effective. Most of our interest will be in that question as well, but we will try to treat all four of Campbell and Huxman's means of judgement.

Good interpretive work performs both a descriptive and an evaluative analysis. By its nature good evaluative analysis points to characteristics of the discourse, thus includes the descriptive analysis.

Doing Criticism: the CPA system.

Campbell and Huxman do a nice job of explaining their system of moving from description to evaluation. The key is the formula: Claim + Proof + Analysis = Criticism.

The Claim is your evaluative conclusion Proof requires that you point to specific characteristics of the speech using the vocabulary you have learned to label it. (description) Analysis is using the systems of vocabulary to move the description to evaluation.

In analyzing discourse, you will achieve good criticism when your claim is clearly stated, you have offered proof that ties the judgment of your claim to the discourse, and analysis that relates the description to an evaluation set in one (or more) of the standards below.

Analyzing Strategic Discourse as Response to Situations.

Many Systems of Vocabulary.

Standards for Evaluating Rhetorical Discourse.

Campbell and Huxman have an excellent section (pp. 247-53) explaining the four standards that we can employ to evaluate rhetorical discourse. In doing your interpretive work, you select one or more of these standards upon which you base your evaluation.

The artistic standard (aesthetics) The effects standard (effectiveness) The truth standard (Does the discourse match the reality it addresses?) The ethical standard (or moral standard)